承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）浙绍民终字第2221号
裁判要旨
上诉人与被上诉人未就利息损失进行约定，且判定2003年1月1日起的利息亦于法无据。原审按上诉人主张权利之日（起诉之日）起计赔利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阮奕枫、阮奕刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛振宇审 判 员 吕景山代理审判员 钟丽丹二〇一五年十二月十八日书 记 员 余建维
摘要
上诉人与被上诉人未就利息损失进行约定，且判定2003年1月1日起的利息亦于法无据。原审按上诉人主张权利之日（起诉之日）起计赔利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阮奕枫、阮奕刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛振宇审 判 员 吕景山代理审判员 钟丽丹二〇一五年十二月十八日书 记 员 余建维
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2221号上诉人（原审原告）阮奕枫。上诉人（原审原告）阮奕刚。两上诉人之委托代理人（特别授权代理）魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门镇新马山居民委员会，住所地绍兴市越城区斗门镇丰润滨河公寓。负责人封贵根，主任。上诉人阮奕枫、阮奕刚与被上诉人绍兴市越城区斗门镇新马山居民委员会因承包地征收补偿费……