买卖合同纠纷 （2018）粤20民终7113号

绿资公司与信江公司存在买卖合同关系。绿资公司主张信江公司尚欠其货款161382.10元，提供了送货单、银行回单、微信及短信聊天记录等证据。经查，绿资公司提交的送货单收货及经手人处的签名均为“钟XX”，微信聊天记录相对方为信江采购经理何先生、采购人员刘航，但信江公司对其真实性、合法性、关联性均不予确认，现绿资公司也未能提交其他证据佐证上述送货单上的收货及经手人“钟XX”为代表信江公司签收货物人员，何先生、刘航即为该公司的采购人员。另信江公司虽确认刘XX、XX为其公司人员，但绿资公司提交的与该两人的短信记录也不足以证实信江公司尚欠绿资公司货款161382.10元的事实。综上，绿资公司提交的证据尚不足以证实信江公司拖欠绿资公司货款的事实，应由其承担举证不能的不利后果，对其要求判令信江公司支付货款161382.10元及逾期付款利息12200元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回绿资公司的全部诉讼请求。案件受理费3772元，由绿资公司自行负担。本院二审期间，绿资公司提交证据如下：1

绿资公司与信江公司存在买卖合同关系。绿资公司主张信江公司尚欠其货款161382.10元，提供了送货单、银行回单、微信及短信聊天记录等证据。经查，绿资公司提交的送货单收货及经手人处的签名均为“钟XX”，微信聊天记录相对方为信江采购经理何先生、采购人员刘航，但信江公司对其真实性、合法性、关联性均不予确认，现绿资公司也未能提交其他证据佐证上述送货单上的收货及经手人“钟XX”为代表信江公司签收货物人员，何先生、刘航即为该公司的采购人员。另信江公司虽确认刘XX、XX为其公司人员，但绿资公司提交的与该两人的短信记录也不足以证实信江公司尚欠绿资公司货款161382.10元的事实。综上，绿资公司提交的证据尚不

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤20民终7113号上诉人（原审原告）:中山市绿资园艺发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰中路边，统一社会信用代码：91442000598982239J。法定代表人：冯标成，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯润珍，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟其，北京市京师（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市信江……