合伙协议纠纷 （2014）张商终字第57号

原、被告双方于2011年9月3日订立的《盈余分配协议》是双方的真实意思表示，该协议应为有效。从盈余分配结果和被告给付原告利润款情况看，被告已经将2010年原告应取得的利润付清。虽然原、被告双方对2011年合伙买卖钢材的可得利益进行了分配，但合伙可得利益尚未实现。现无财产可供分配。故原告要求被告给付合伙利润及利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告李洪梅的诉讼请求。案件受理费1398元，由原告负担。上诉人李洪梅上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审法院认定“虽然原被告双方对2011年合伙买卖钢材的可得利益进行了分配，但合伙可得利益尚未实现，现无财产可供分配，故原告要求被告给付合伙利润及利息的请求本院不予支持”，这一认定与事实不符，在一审中上诉人已将张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司出具的证明向法庭提供，该证明证实钢材款已付380万元，这与被上诉人答辩一致，不存在欠款的事实，既然钢材款已经结清，并且双方于2011午9月3日确认了累

原、被告双方于2011年9月3日订立的《盈余分配协议》是双方的真实意思表示，该协议应为有效。从盈余分配结果和被告给付原告利润款情况看，被告已经将2010年原告应取得的利润付清。虽然原、被告双方对2011年合伙买卖钢材的可得利益进行了分配，但合伙可得利益尚未实现。现无财产可供分配。故原告要求被告给付合伙利润及利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告李洪梅的诉讼请求。案件受理费1398元，由原告负担。上诉人李洪梅上诉称，一、原审法院认定事实错

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张商终字第57号上诉人（原审原告）李洪梅。委托代理人田松渊。委托代理人王家贵，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家口市鑫昌物资贸易有限公司。法定代表人单张琴。委托代理人ＸＸＸ。委托代理人姜志军。上诉人李洪梅因合伙协议纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议……