民间借贷纠纷 （2017）苏07民终3254号

不能单独诉讼属于认定事实错误。省高院民事判决只是要求上诉人与被上诉人在合作开发彻底结束后再处理双方的纠纷，并未要求在同一案件中处理双方所有的争议事项。本案与另案处理的合资、合作纠纷法律关系不同、诉争标的不同，不满足合并审理的法定条件。2、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，上诉人是借贷纠纷的出借人，被上诉人是借款人，双方的住所地及经营地均在海州，上诉人的诉求明确、具体，本案属于连云港市海州区法院管辖。一审裁定理由与裁定结果相互矛盾。被上诉人义龙公司辩称，1、省高院判决书的主要内容为撤销一审判决，借款案是其中合作项目的一项，判决结果要求清盘审计解决。2、双方当事人在一审法院就合作项目诉讼正在审计中，一审法院要求清盘审计。上诉人再次对该款项提起诉讼，违反民诉法及司法解释的规定。3、事实真相是上诉人多占用被上诉人合作项目资金，上诉人应支付给被上诉人，因有省高院判决被上诉人才没有反诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。房开公司向一审法院起诉请求：1、义龙公司偿还借款本金300万元、利息125100元及违约金6

不能单独诉讼属于认定事实错误。省高院民事判决只是要求上诉人与被上诉人在合作开发彻底结束后再处理双方的纠纷，并未要求在同一案件中处理双方所有的争议事项。本案与另案处理的合资、合作纠纷法律关系不同、诉争标的不同，不满足合并审理的法定条件。2、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回起诉属于适用法律错误。本案是民间借贷纠纷，上诉人是借贷纠纷的出借人，被上诉人是借款人，双方的住所地及经营地均在海州，上诉人的诉求明确、具体，本案属于连云港市海州区法院管辖。一审裁定理由与裁定结果相互矛盾。被上诉人义龙公司辩称，1、省高院判决书的主要内容为撤销一审判决，借款案是其中合作项目的一项

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3254号上诉人(原审原告)：连云港市房屋建设开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦A号楼2310室。法定代表人：张秀霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连云港市义龙置业有限公司（曾用名连云港市经济实用住房发……