建设工程施工合同纠纷 （2016）苏05民终2645号

关于应竣工日期。营建公司、金都公司之间于2011年8月31日签订的《建设工程施工合同》虽约定11#-17#楼合同工期自2011年9月1日至2012年4月30日止，计240天；16#、18#楼合同工期自2011年9月1日至2012年5月25日止，计265天。但双方于2012年6月8日形成的《会议纪要》对各栋楼的主体验收时间、竣工验收时间进行明确，其中11、12、15、16楼主体验收时间为2012年6月30日；13、14、17楼主体验收时间为2012年5月16日；18楼主体验收时间为2012年6月15日，竣工时间均为2012年9月15日。故可以认定双方于该日以会议纪要的形式对竣工时间进行了重新约定，即竣工日期变更为2012年9月15日。之后，营建公司因17#-18#屋面SBS防水卷材复检原因，同意金都公司相应工期顺延7天，即17#、18#楼应竣工日期为2012年9月22日。关于金都公司的实际竣工时间。虽然《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》上载明的竣工验收时间为2014年1月23日，但该验收时间为包括小区内道路、景观区基础工程、管道基础工程、室外配套工程、室外消防工程、室外排水

关于应竣工日期。营建公司、金都公司之间于2011年8月31日签订的《建设工程施工合同》虽约定11#-17#楼合同工期自2011年9月1日至2012年4月30日止，计240天；16#、18#楼合同工期自2011年9月1日至2012年5月25日止，计265天。但双方于2012年6月8日形成的《会议纪要》对各栋楼的主体验收时间、竣工验收时间进行明确，其中11、12、15、16楼主体验收时间为2012年6月30日；13、14、17楼主体验收时间为2012年5月16日；18楼主体验收时间为2012年6月15日，竣工时间均为2012年9月15日。故可以认定双方于该日以会议纪要的形式对竣工时间进行了重新约定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2645号上诉人（原审原告）苏州营建置业有限公司。委托代理人刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。委托代理人陈现安，江苏良翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴江金都建筑工程有限公司。委托代理人赵云峰，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人王丹洋，江苏剑桥人律师事务所实习律师。上诉人苏州营建置业有限公司（以下简称营建公司）因与被上诉人吴江金……