生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）济民终字第39号

被告汶上县城市建设投资有限公司系南湖民园投资者，在南湖民园内虽然有“水深危险，禁止游泳”等警示牌，但杜某等四人两次游泳过程中均未予制止，未完全尽到管理职责和安全防护义务，故被告汶上县城市建设投资有限公司应对杜某的溺水死亡承担一定的赔偿责任。事故发生时，杜某、徐某甲、徐某丙、徐某乙虽然为限制民事行为能力人，但就其年龄和智力，应当对在南湖中游泳的危险程度具有相应的判断能力和认识水平，杜某、徐某甲、徐某丙、徐某乙四人协商一块去南湖民园游泳，标志着四人形成了共同活动整体，每个人既是共同活动的受益者，又是共同活动风险的承担者，杜某在共同活动的进行中死亡（游泳时溺水死亡），根据风险与利益相一致的原则，徐某甲、徐某丙、徐某乙对杜某的溺水死亡应承担相应的赔偿责任。杜某在应当知道危险的情况下仍不听劝阻擅自往水深的地方去，致使其溺水身亡，自身存在过错，亦应承担一定的责任。综上所述，被告汶上县城市建设投资有限公司对杜某的死亡承担40%的赔偿责任，徐某甲、徐某丙、徐某乙对杜某的死亡各承担10%的责任，因徐某甲、徐某丙、徐某乙在事故发生时均为限制民事行为能力人，故应由其各自的监护人承担民事赔偿责任，杜某本人对事

被告汶上县城市建设投资有限公司系南湖民园投资者，在南湖民园内虽然有“水深危险，禁止游泳”等警示牌，但杜某等四人两次游泳过程中均未予制止，未完全尽到管理职责和安全防护义务，故被告汶上县城市建设投资有限公司应对杜某的溺水死亡承担一定的赔偿责任。事故发生时，杜某、徐某甲、徐某丙、徐某乙虽然为限制民事行为能力人，但就其年龄和智力，应当对在南湖中游泳的危险程度具有相应的判断能力和认识水平，杜某、徐某甲、徐某丙、徐某乙四人协商一块去南湖民园游泳，标志着四人形成了共同活动整体，每个人既是共同活动的受益者，又是共同活动风险的承担者，杜某在共同活动的进行中死亡（游泳时溺水死亡），根据风险与利益相一致的原则，徐某

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第39号上诉人（原审被告）汶上县城市建设投资有限公司，住所地：汶上县明星路东侧民营创业大厦309室。法定代表人胡山林，董事长。委托代理人崔俭。被上诉人（原审原告）张玉凤，农民。被上诉人（原审原告）杜广向，农民。以上两被上诉人委托代理人张恒、金秀芬。被上诉人（原审被告）徐西强，农民。被上诉人（原审被告）徐恩红，农民。被上诉人（原审被告）孙……