（2017）陕71行终398号

本案的争议焦点是原告主体资格是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告郭海娥、岳长权因西安市沣东新城永兴养殖场遭到他人损坏并以个人名义提起诉讼，但原告向本院提供的个体工商户营业执照显示涉案的养殖场名称为西安市沣东新城永兴养殖场，经营者为郭海娥，组织形式为个人经营，据此，原告郭海娥、岳长权不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭海娥、岳长权的起诉，本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。原审宣判后，郭海娥、岳长权不服，向本院提起上诉。请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7

本案的争议焦点是原告主体资格是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告郭海娥、岳长权因西安市沣东新城永兴养殖场遭到他人损坏并以个人名义提起诉讼，但原告向本院提供的个体

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终398号上诉人（原审原告）郭海娥，女，汉族。上诉人（原审原告）岳长权，男，汉族。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地西安市建章路158号。法定代表人康军，主任。委托代理人景龙辉，该单位工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。上诉人郭海娥、岳长权因与被上诉人陕西省西咸新区沣东新城管理委员会其他行政……