（2015）泰行终字第2号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，张钦勇持有的加盖“肥城市农村金融合作社”印章和“王建平”印鉴的“存单”损失，已被生效的（2012）肥刑初字第351号刑事判决认定为王建平的个人犯罪行为造成，并继续追缴赃款。该刑事判决书生效后，肥城市人民法院已将追缴的王建平集资款按比例返还给张钦勇等原所有人，剩余部分继续追缴。张钦勇无证据证实其与第三人之间存在储蓄存款法律关系，被告是否对第三人履行审慎监管职责对张钦勇的权益不产生实际影响，张钦勇与被诉行为无法律上的利害关系，张钦勇不具备本案的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。张钦勇关于“判令被告监督第三人尽快兑付或赔偿原告的存单款项”的起诉，无事实根据，不符合行政诉讼的受理条件，应一并裁定驳回。综上，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定：驳回张钦勇的起诉。张钦勇不服一审

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，张钦勇持有的加盖“肥城市农村金融合作社”印章和“王建平”印鉴的“存单”损失，已被生效的（2012）肥刑初字第351号刑事判决认定为王建平的个人犯罪行为造成，并继续追缴赃款。该刑事判决书生效后，肥城市人民法院已将追缴的王建平集资款按比例返还给张钦勇等原所有人，剩余部分继续追缴。张钦勇无证据证实其与第三人之间存在储蓄存款法律关系，被告是否对第三人履行审慎监管职责对张钦勇的权益不产生实际影响，张钦勇与被诉行为无法律上的利害

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰行终字第2号上诉人（一审原告）：张钦勇。委托代理人：杨政权。被上诉人（一审被告）：中国银行业监督管理委员会泰安监管分局。负责人：王希娟，局长。委托代理人：于学东，山东华林律师事务所律师。委托代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。一审第三人：肥城市农村信用合作联社。法定代表人：赵平东，理事长。委托代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。张钦勇……