（2015）一中民终字第6328号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。白浪公司主张系因肖作夏将工程款打入其个人账户的行为违反了该公司的规章制度，故与肖作夏解除劳动关系。但是，肖作夏作为该项目的项目经理，其在收到工程款后除扣除其主张的提成之外，将余款全部返还公司，况且，白浪公司提交的规章制度中并未禁止项目经理通过其个人账户收取工程款；故白浪公司仅以肖作夏通过个人账户收取工程款的行为与肖作夏解除劳动关系，缺乏事实和法律依据。就肖作夏所称将4万元工程款作为提成收取的行为。首先，公安机关不予立案通知书已经认定陈xx代表白浪公司控告肖作夏职务侵占案没有犯罪事实发生，故肖作夏收取该4万元的行为并不构成职务侵占。其次，白浪公司虽然否认该公司存在提成制度，但该公司法定代表人在羊坊店派出所询问中的陈述、该公司前股东梁xx的陈述，以及该公司向羊坊店派出所提交的收条均与其否认该公司存在提成制度相矛盾，而白浪公司对此未作出合理解释。因此，本院采信肖作夏所持白浪公司有提成制度的主张

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。白浪公司主张系因肖作夏将工程款打入其个人账户的行为违反了该公司的规章制度，故与肖作夏解除劳动关系。但是，肖作夏作为该项目的项目经理，其在收到工程款后除扣除其主张的提成之外，将余款全部返还公司，况且，白浪公司提交的规章制度中并未禁止项目经理通过其个人账户收取工程款；故白浪公司仅以肖作夏通过个人账户收取工程款的行为与肖作夏解除劳动关系，缺乏事实和法律依据。就肖作夏所称将4万元工程款作为提成收取的行为

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6328号上诉人（原审原告）北京白浪环境科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路20号。法定代表人郑文辉，总经理。委托代理人ＸＸＸ，男，1987年12月11日出生，北京白浪环境科技发展有限责任公司法务。被上诉人（原审被告）肖作夏，男，1979年11月5日出生。委托代理人曹彦文，北京市中治律师事务所律师。委托代理人田凤素，北京……