民间借贷纠纷 （2019）粤09民终1407号

本案争议焦点为，一、朱信艳是否为适格的诉讼主体。二、陈文希的还款金额应如何认定。一、关于朱信艳是否为适格的诉讼主体的问题。朱信艳主张陈文希向其借款50000元，提供了借条及银行转账记录为证，虽然借条上未载明债权人，但朱信艳手持借条原件，其转账45000元给陈文希的日期也能与借条互相印证，其就出借款项的事实完成了举证责任。另外，陈文希对其出具借条及收到借款款项45000元亦予以确认，其单凭借条未载明债权人抗辩朱信艳不是适格的诉讼主体依据不足，一审法院不予采纳其抗辩，应认定朱信艳为本案借款的债权人,即朱信艳为适格的原告由于朱信艳、陈文希及第三人均确认朱信艳实际交付给陈文希的借款款项为45000元，故本案的实际出借资金应认定为45000元，而非朱信艳主张的50000元。二、关于陈文希的还款金额应如何认定的问题。陈文希主张其已向第三人吴鹏还清本案借款，朱信艳予以否认，第三人吴鹏确认陈文希向其转账的金额与本案无关，陈文希也没有提供证据证明其主张，举证不能的不利后果自行承担，故应认定陈文希就本案借款尚未还款。至于陈文希与第三人吴鹏之间的债权债务关系，由其另寻途径解决。综上，合法借贷关系受法律保护，

本案争议焦点为，一、朱信艳是否为适格的诉讼主体。二、陈文希的还款金额应如何认定。一、关于朱信艳是否为适格的诉讼主体的问题。朱信艳主张陈文希向其借款50000元，提供了借条及银行转账记录为证，虽然借条上未载明债权人，但朱信艳手持借条原件，其转账45000元给陈文希的日期也能与借条互相印证，其就出借款项的事实完成了举证责任。另外，陈文希对其出具借条及收到借款款项45000元亦予以确认，其单凭借条未载明债权人抗辩朱信艳不是适格的诉讼主体依据不足，一审法院不予采纳其抗辩，应认定朱信艳为本案借款的债权人,即朱信艳为适格的原告由于朱信艳、陈文希及第三人均确认朱信艳实际交付给陈文希的借款款项为45000元，

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1407号上诉人（原审被告）：陈文希，男，汉族，1989年10月29日出生，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************55X。委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱信艳，女，汉族，1992年1月6日出生，住茂名市茂南区**********，公民身份号码44……