民间借贷纠纷 （2017）苏03民终1500号

吴国平虽然提交了其向孟召民账户汇款的银行转账凭证，但该证据仅能证明吴国平向孟召民汇款的事实，并不能证明双方对该汇款有借贷的合意；且双方存在其他经济往来，吴国平曾与案外人方徽生诉至苏省沛县人民法院，该案件中对双方之间存在款项往来亦有体现，故根据现有证据不能确定本案两笔汇款系孟召民向吴国平借款，吴国平依法应承担举证不能的责任。判决：驳回吴国平的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由吴国平负担。二审期间，上诉人向本院提交2016年6月16日、2016年6月20日上诉人与被上诉人的通话录音，拟证明涉案款项系被上诉人向上诉人的借款；提交2015年12月10日中国银行股份有限公司黄山荷东支行盖章出具共计10万元的打款证明，以证明涉案3万元与一审法院认定的（2016）苏0322民初3982号民事判决书中载明的10万元款项并非同一款项，没有关联性。被上诉人质证认为，对通话录音的真实性无异议，但是证明对象与上诉人主张的不一致，孟召民陈述是帮上诉人在以后介绍工程，并没有说还3万元的事情，因为双方不存在借贷关系。2本案3万元与另案的10万元款项并非同一款项，这一事实可以确定。被上诉人向本院提交2015年1

吴国平虽然提交了其向孟召民账户汇款的银行转账凭证，但该证据仅能证明吴国平向孟召民汇款的事实，并不能证明双方对该汇款有借贷的合意；且双方存在其他经济往来，吴国平曾与案外人方徽生诉至苏省沛县人民法院，该案件中对双方之间存在款项往来亦有体现，故根据现有证据不能确定本案两笔汇款系孟召民向吴国平借款，吴国平依法应承担举证不能的责任。判决：驳回吴国平的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由吴国平负担。二审期间，上诉人向本院提交2016年6月16日、2016年6月20日上诉人与被上诉人的通话录音，拟证明涉案款项系被上诉人向上诉人的借款；提交2015年12月10日中国银行股份有限公司黄山荷东支行盖章出具共计

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1500号上诉人（原审原告）：吴国平，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：李新，江苏创嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟召民，男，1966年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。上诉人吴国平因与被上诉人孟召民民间借贷纠纷一案，不……