（2014）穗中法民一终字第132号

关于姚爱武上诉请求赔偿一倍货款1050元的问题，由于涉案产品未获得进网许可证属于不得进入公用电信网使用的产品，但其宣传该产品具有电话拔打功能，引起消费者误解而购买该项产品，生产者虚假宣传构成了欺诈，故姚爱武的该项上诉请求成立，本院予以支持。原审对此认定不当，本院予以纠正。姚爱武另要求中国长城计算机深圳股份有限公司承担连带责任，对此，虽然中国长城计算机深圳股份有限公司主张其仅受东莞市华信朗科数码科技有限公司的委托代其组装涉案产品，并非生产者，但组装产品也是产品生产的重要环节，对消费者来说，中国长城计算机深圳股份有限公司也属于涉案产品的生产者，故中国长城计算机深圳股份有限公司亦应与东莞市华信朗科数码科技有限公司共同承担赔偿责任。综上所述，姚爱武的上诉理由成立，原审判决部分不当，本院对不当部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持（2012）穗天法民一初字第1407号民事判决；二、自本判决生效之日起三日内，东莞市华信朗科数码科技有限公司、中国长城计算机深圳股份有限公司共同赔偿姚爱武货款1050元。如未按本判决指定的期间履行

关于姚爱武上诉请求赔偿一倍货款1050元的问题，由于涉案产品未获得进网许可证属于不得进入公用电信网使用的产品，但其宣传该产品具有电话拔打功能，引起消费者误解而购买该项产品，生产者虚假宣传构成了欺诈，故姚爱武的该项上诉请求成立，本院予以支持。原审对此认定不当，本院予以纠正。姚爱武另要求中国长城计算机深圳股份有限公司承担连带责任，对此，虽然中国长城计算机深圳股份有限公司主张其仅受东莞市华信朗科数码科技有限公司的委托代其组装涉案产品，并非生产者，但组装产品也是产品生产的重要环节，对消费者来说，中国长城计算机深圳股份有限公司也属于涉案产品的生产者，故中国长城计算机深圳股份有限公司亦应与东莞市华信朗科数

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第132号上诉人（原审原告）：姚爱武，男，1977年9月29日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区曲阳路******。被上诉人（原审被告）：广州赛辉贸易有限公司。法定代表人：陈超文。被上诉人（原审被告）：中国长城计算机深圳股份有限公司。法定代表人：杨军。委托代理人：肖丹，男，1986年10月14日出生，汉族，系该司职员。被上诉人（原……