民间借贷纠纷 （2021）闽05民终291号

黄荣顺提供的证据1，经张江彬质证真实性无异议，对真实性予以确认。张江彬提供的证据2，黄荣顺对其真实性无异议，对真实性可予认定，能够证明原、被告之间的转账情况往，张江彬分别于2015年10月2日、2015年12月11日、2015年12月14日、2015年12月17日、2015年12月31日、2016年1月17日、2016年2月10日、2016年3月18日、2016年3月23日转账支付给黄荣顺12000元、20000元、80000元、20000元、12000元、40000元、40000元、20000元、22000元。根据证据2，可以证明原、被告在2015年-2016年间的经济往来系通过银行转账方式支付，庭审中，原、被告均共认双方之间的会子款往来系通过银行转账方式进行，而案涉借条的款项原告主张系通过现金交付，与双方的交易习惯不一致，且数额较大，不符合日常交易习惯。证据3，证人与原、被告均系朋友关系，且黄荣顺认可其与证人一起到张江彬家中让张江彬出具案涉借条，黄荣顺主张双方的会子款已经理清，但未能对此进行详细的说明，证人张某陈述原、被告之间系因会子款纠纷黄荣顺才找张江彬出具借条，该陈述较为客观，

黄荣顺提供的证据1，经张江彬质证真实性无异议，对真实性予以确认。张江彬提供的证据2，黄荣顺对其真实性无异议，对真实性可予认定，能够证明原、被告之间的转账情况往，张江彬分别于2015年10月2日、2015年12月11日、2015年12月14日、2015年12月17日、2015年12月31日、2016年1月17日、2016年2月10日、2016年3月18日、2016年3月23日转账支付给黄荣顺12000元、20000元、80000元、20000元、12000元、40000元、40000元、20000元、22000元。根据证据2，可以证明原、被告在2015年-2016年间的经济往来系通过银行转账方式

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终291号 上诉人（原审原告）：黄荣顺，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师； 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张江彬，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人黄荣顺与被上诉人张江彬民间借贷纠纷一案，黄荣顺不服……