民间借贷纠纷 （2017）粤01民终2733号

被上诉人与原审被告邓志强签订合同编号为XLDK2014033《借款合同》、《委托支付协议》，与上诉人钟球初签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人按照借款合同约定将借款700万元转账至邓志强指定的银行账户，邓志强并出具《借款借据》确认已收到借款700万元，原审被告邓志强未能按期限归还被上诉人借款700万元，故被上诉人请求原审被告邓志强归还借款700万元合理合法，原审法院予以支持。虽然上诉人钟球初确认涉案的借款实际是本人所借，原审被告邓志强也提供了钟球初出具的《借款确认函》及电子银行转账回单，但本案的借款合同是被上诉人与原审被告邓志强之间签订的，在签订该合同时，原审被告邓志强也未对被上诉人表示其签订合同的行为是代表钟球初，因此根据合同相对性原则，涉案的借款是发生在被上诉人与原审被告邓志强之间，故原审被告邓志强以上诉人钟球初为实际借款人而认为涉案的借款是被上诉人与上诉人钟球初之间发生的抗辩，原审法院不予采纳。被上诉人将企业自有资金出借给原审被告邓志强使用，并没有违反法人之间借贷的规定，且原审被告邓志强也没有证据证明被上诉人的借款行为违反法律的强制性规定，因此，原审被

被上诉人与原审被告邓志强签订合同编号为XLDK2014033《借款合同》、《委托支付协议》，与上诉人钟球初签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人按照借款合同约定将借款700万元转账至邓志强指定的银行账户，邓志强并出具《借款借据》确认已收到借款700万元，原审被告邓志强未能按期限归还被上诉人借款700万元，故被上诉人请求原审被告邓志强归还借款700万元合理合法，原审法院予以支持。虽然上诉人钟球初确认涉案的借款实际是本人所借，原审被告邓志强也提供了钟球初出具的《借款确认函》及电子银行转账回单，但本案的借款合同是被上诉人与原审被告邓志强之间签订的，在签订该合同时，原审被告邓

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2733号上诉人（原审被告）:钟球初，住广州市天河区。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市炫琳投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：曾良珍。委托诉讼代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁纪锋，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：邓志强，住广州市白云区。上诉……