买卖合同纠纷 （2017）辽10民终1492号

被上诉人依据案外人田喜柱向其出具的欠条主张欠付货款141600元，但在本案一审程序中，该欠条并未作为证据出示。一审法院直接依据（2016）辽1081民初2222号判决书认定案涉货款141600元应由沈阳北方建设股份有限公司给付实属不当。（2016）辽1081民初2222号民事案件中，案外人田喜柱对该笔货款辩称“不属实”，故一审法院应查明案涉货款141600元是否真实存在，是否发生在田喜柱对上诉人构成“表见代理”期间，且一审法院应考虑追加案外人田喜柱为本案当事人，以便查清案件事实，依法裁判。此外，一审判决依据“（2016）辽10民终号民事判决书”认定相关事实，但一审判决中并未载明该判决具体案件号。本案一审卷宗中存在一份（2016）辽10民终349号民事判决书，（2016）辽10民终349号民事案件的当事人、案件事实、证据情况均与本案不同，一审法院应查明相关事实后依法裁判，就当事人之间的法律关系不宜直接类推。综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1127号民事判决；二、发

被上诉人依据案外人田喜柱向其出具的欠条主张欠付货款141600元，但在本案一审程序中，该欠条并未作为证据出示。一审法院直接依据（2016）辽1081民初2222号判决书认定案涉货款141600元应由沈阳北方建设股份有限公司给付实属不当。（2016）辽1081民初2222号民事案件中，案外人田喜柱对该笔货款辩称“不属实”，故一审法院应查明案涉货款141600元是否真实存在，是否发生在田喜柱对上诉人构成“表见代理”期间，且一审法院应考虑追加案外人田喜柱为本案当事人，以便查清案件事实，依法裁判。此外，一审判决依据“（2016）辽10民终号民事判决书”认定相关事实，但一审判决中并未载明该判决具体案件号

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终1492号上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司被上诉人（原审原告）：李敬良上诉人沈阳北方建设股份有限公司因与被上诉人李敬良买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人依据案外人田喜柱向其出具的欠条主张欠付货款141600……