建设工程施工合同纠纷 （2019）黔01民终8582号

本案争议的主要问题为：一、戴应平是否享有诉权？二、戴勤勇与伟业公司之间结算的效力是否及于戴应平？三、戴应平主张工程款证据是否充分？应否支持？首先，与伟业公司签订《外架班劳务承包合同》的承包方为戴勤勇和戴应平，虽戴勤勇已经和伟业公司进行了工程款结算且认可伟业公司已经付清工程款，但戴应平作为合同相对方，有权以原告身份独立提起诉讼。其次，戴勤勇与伟业公司结算的效力问题，因戴勤勇同样系与伟业公司签订合同的相对方，且整个外架施工均是以“戴勤勇外架班”名义进行，从伟业公司提交的证据看，施工过程中伟业公司发出的违章“处罚单”、拆除外架“通知”的对象均是向“戴勤勇外架班”发出，该班组向伟业公司的款项借支也均由戴勤勇出面，故戴勤勇有权代表该班组与伟业公司进行工程款结算。对于戴应平称其与戴勤勇的合伙关系中其对合伙利润享有58%的份额，伟业公司应当与其进行结算的意见，因戴勤勇与戴应平的《合伙协议》只在其内部产生效力，对外不具有约束力，且在《外架班劳务承包合同》中也没有约定工程结算必须由戴勤勇和戴应平共同参与或由戴应平出面结算，故该主张不能成立。现戴应平没有证据证明该结算系戴勤勇与伟业公司恶意串通损害其利益的

本案争议的主要问题为：一、戴应平是否享有诉权？二、戴勤勇与伟业公司之间结算的效力是否及于戴应平？三、戴应平主张工程款证据是否充分？应否支持？首先，与伟业公司签订《外架班劳务承包合同》的承包方为戴勤勇和戴应平，虽戴勤勇已经和伟业公司进行了工程款结算且认可伟业公司已经付清工程款，但戴应平作为合同相对方，有权以原告身份独立提起诉讼。其次，戴勤勇与伟业公司结算的效力问题，因戴勤勇同样系与伟业公司签订合同的相对方，且整个外架施工均是以“戴勤勇外架班”名义进行，从伟业公司提交的证据看，施工过程中伟业公司发出的违章“处罚单”、拆除外架“通知”的对象均是向“戴勤勇外架班”发出，该班组向伟业公司的款项借支也均由

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8582号上诉人（原审原告）:戴应平,男,1970年5月9日出生，汉族,住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：冉孟明，北京市炜衡律师（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路**。法定代表人:唐合权,该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔……