建设工程施工合同纠纷 （2014）吉中民三终字第158号

被告曾煜发与原告签订的《泥工合同书》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。合同履行过程中，被告未按照合同约定支付第二、三层60﹪的工程款，只支付了50﹪，被告存在违约行为，但该违约行为不致严重影响订立合同所期望的经济利益，原告可以通过合法途经要求被告履行合同义务。原告未按照合同约定的期限完工且又擅自停工，导致原、被告双方签订的合同无法履行，原告应承担主要违约责任。原、被告双方经过计算，确认截止2012年11～12月，被告共向原告支付了164000元工程款。2013年2月1日，被告再次向原告支付泥工工资72365元。原告辩解该72365元已经计算在164000元内，但是2012年11～12月算账不可能将此后2013年2月被告付款73265元包括在内。原告的辩解明显不符合逻辑，原被告之间就原告所完成的工程量账目已清结。原告诉请要求被告支付20000元工程款，未提供相应的证据证实其主张及计算的依据，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决

被告曾煜发与原告签订的《泥工合同书》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。合同履行过程中，被告未按照合同约定支付第二、三层60﹪的工程款，只支付了50﹪，被告存在违约行为，但该违约行为不致严重影响订立合同所期望的经济利益，原告可以通过合法途经要求被告履行合同义务。原告未按照合同约定的期限完工且又擅自停工，导致原、被告双方签订的合同无法履行，原告应承担主要违约责任。原、被告双方经过计算，确认截止2012年11～12月，被告共向原告支付了164000元工程款。2013年2月1日，被告再次向原告支付泥工工资72365元。原告辩解该72365元已经计算

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第158号上诉人（原审原告）：毛新寿，男，1958年12月20日生，汉族，个体户。委托代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾煜发，男，1961年5月28日生，汉族，个体户。上诉人毛新寿因与被上诉人曾煜发建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2014）安严民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。……