（2017）苏09行终73号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款规定的行政协议。本案中，涉案协议在形式上虽然是行政机关与公民之间订立的，但从协议内容看，被告九龙口镇政府只是将该镇加油站审批过程中与相关部门进行跟踪、对接、服务等事务性工作委托给原告，而委托事务不属于被告为实现行政管理职能的法定职责范围，双方之间并未因此产生、变更或消灭相应的行政法律关系，该协议不具有行政协议的基本特征。原告谷远付就此协议的履行提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告谷远付的起诉；案件受理费50元，予以退还
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款规定的行政协议。本案中，涉案协议在形式上虽然是行政机关与公民之间订立的，但从协议内容看，被告九龙口镇政府只是将该镇加油站审批过程中与相关部门进行跟踪、对接、服务等事务性工作委托给原告，而委托事务不
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏09行终73号上诉人（原审原告）：谷远付，男，1959年12月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李韦翔，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：建湖县九龙口镇人民政府，住所地建湖县九龙口镇人民路。法定代表人：卞克年，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：郭飞，建湖县九龙口镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：李鹤军，建……