民间借贷纠纷 （2014）邯市立民终字第337号

本案系民间借贷纠纷。一、关于本案案由涉及的级别管辖问题。根据《最高人民法院关于印发＜民事案件案由规定（试行）＞的通知》第二款规定，虽然被上诉人李海荧的起诉状写明为期货交易代理合同纠纷，但一审根据其提交的相关协议等证据，认定该协议涉及三方当事人，即借款方、贷款方、保证方，三方之间的权利义务关系不涉及期货交易，为民间借贷纠纷。故本案不是期货交易代理合同纠纷，不属于中级人民法院管辖案件的范围，一审法院予以管辖并无不当。二、关于本案属地管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案被告之一江苏博易胜贵金属有限公司注册地属于江苏省南京市，但该公司并未向一审法院提出管辖权异议申请。上诉人丁磊向一审法院提交的身份证显示其为邯郸市丛台区居民，其上诉并未提交有效证据证明其经常居住地在邯山区辖区，故一审法院对本案有管辖权。丁磊的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　田保俊审判员　　张志华审判员　　武　涛二〇一四年十二

本案系民间借贷纠纷。一、关于本案案由涉及的级别管辖问题。根据《最高人民法院关于印发＜民事案件案由规定（试行）＞的通知》第二款规定，虽然被上诉人李海荧的起诉状写明为期货交易代理合同纠纷，但一审根据其提交的相关协议等证据，认定该协议涉及三方当事人，即借款方、贷款方、保证方，三方之间的权利义务关系不涉及期货交易，为民间借贷纠纷。故本案不是期货交易代理合同纠纷，不属于中级人民法院管辖案件的范围，一审法院予以管辖并无不当。二、关于本案属地管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案被告之一江苏博易胜贵金属有限公司注册地属于江苏省南京市，但该公司并未向一审法院提出管辖权异议申请。上诉人丁

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市立民终字第337号上诉人（原审被告）丁磊。被上诉人（原审原告）李海荧。原审被告江苏博易胜贵金属有限公司，注册地址：江苏省南京化学工业园区宁六路606号3225室。法定代表人张宝东，该公司董事长。上诉人丁磊因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1278-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合……