买卖合同纠纷 （2015）延中民一终字第00189号

原告与被告万嘉公司和宏丰祥公司之间的关系，系买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方当事人应履行各自义务。本案中原告向被告万嘉公司和宏丰祥公司提供了货物，该二公司应支付相应的货款，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间就利息未做特别约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李晓鹏在该二公司担任经理期间，其负责范围有采购一项，且原告知道被告李晓鹏系该二公司的经理，一直认为拖欠货款的主体系万嘉公司和元隆公司，根据庭审原、被告提供的证据能够证明，被告李晓鹏签字确认在原告处购买的货物，系职务行为，故被告万嘉公司和宏丰祥公司称未收到被告李晓鹏购买的货物、原告的销售清单上也没有二公司的盖章和法定代表人的签字、故不承担清偿责任的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告延安万嘉工贸公司和被告延安宏丰祥工贸公司在本判决生效后10日内向原告杨和平清偿31137.5元。二、驳回原告杨和平其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支

原告与被告万嘉公司和宏丰祥公司之间的关系，系买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方当事人应履行各自义务。本案中原告向被告万嘉公司和宏丰祥公司提供了货物，该二公司应支付相应的货款，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间就利息未做特别约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李晓鹏在该二公司担任经理期间，其负责范围有采购一项，且原告知道被告李晓鹏系该二公司的经理，一直认为拖欠货款的主体系万嘉公司和元隆公司，根据庭审原、被告提供的证据能够证明，被告李晓鹏签字确认在原告处购买的货物，系职务行为，故被告万嘉公司和宏丰祥公司称未收到被告李晓鹏购买的货物、原告的销售清单上也没有二

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第00189号上诉人延安万嘉工贸有限公司（原审被告）。法定代表人：闫红卫，该公司总经理。上诉人延安宏丰祥工贸有限公司（原审被告）。法定代表人：王建军，系该公司总经理。被告万嘉公司和宏丰祥公司共同委托代理人：严纪伟，系陕西圣地律师事务所律师。被上诉人杨和平（原审原告），男，1962年6月28日生，汉族.大厦3单元401室。公民身份号码……