（2017）豫16行终90号

在起诉被告不作为的案件中，作为原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，因为行政相对人未曾向行政机关提出过请求，行政机关不知道行政相对人的权利请求，则被告未履行法定职责无从说起，本案在审理过程中原告并未向本院提供其向郸城县公安局提出处罚申请的证据材料。原告在本案审理过程中称他向郸城县公安局提供过申请材料，并向本院提供了一份刑事诉状。从原告提供的证据来看，他是向法院提起的诉讼，而不是向被告提供申请履行法定职责的证据，又不能证明他向郸城县公安局也提交过该刑事诉状。另外，原告要求的是追究违法行为人的刑事责任，而此请求不属于法院的行政受案范围。所以原告诉被告不例行法定职责的理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条之规定，判决驳回原告李玉华，刘广义，毛庆荣的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。上诉人诉称：一、原审判决适用法律错误。二、原审判决认定事实错误。被上诉人辩称：1、本案超过起诉期限，原告所述事实是2016年3月7日和2016年3月8日，对于3月7日发生的事实公安局已经处罚，对于3月8日发生的事实已经超过起诉期限；2、在起诉被告不作为的案件中原告应

在起诉被告不作为的案件中，作为原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，因为行政相对人未曾向行政机关提出过请求，行政机关不知道行政相对人的权利请求，则被告未履行法定职责无从说起，本案在审理过程中原告并未向本院提供其向郸城县公安局提出处罚申请的证据材料。原告在本案审理过程中称他向郸城县公安局提供过申请材料，并向本院提供了一份刑事诉状。从原告提供的证据来看，他是向法院提起的诉讼，而不是向被告提供申请履行法定职责的证据，又不能证明他向郸城县公安局也提交过该刑事诉状。另外，原告要求的是追究违法行为人的刑事责任，而此请求不属于法院的行政受案范围。所以原告诉被告不例行法定职责的理由不能成立。故根据

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫16行终90号上诉人（一审原告）李玉华，男，汉族，住郸城县。上诉人（一审原告）刘广义，男，汉族，住郸城县。上诉人（一审原告）毛庆荣，女，住郸城县。被上诉人（一审被告）郸城县公安局。法定代表人陈凤祥，男，该局局长。委托代理人王艳飞，男，郸城县公安局工作人员。委托代理人崔新亚，男，郸城县公安局法律顾问。河南省淮阳县人民法院审理一审原告李玉华、刘广……