（2016）粤03行终395号

本案被诉具体行政行为是龙华食药局针对罗小勇提出的举报事项决定不予立案的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对罗小勇提出的举报事项，龙华食药局以岁宝民治店未在涉案红枣的标签上违法标注生产日期及保质期为由决定不予立案。但根据龙华食药局提交的证据材料，岁宝民治店系在涉案红枣的标签上将装袋打秤的日期标注为生产日期，该日期并非涉案红枣的真实生产日期，且与涉案红枣的《产品质量合格证》上记载的生产日期不一致，而涉案红枣的标签上标注的保质期亦与其《产品质量合格证》上记载的保质期不一致，以上做法均会误导消费者。同时，《广东省食用农产品标识管理规定》第十一条规定，食用农产品的生产日期按以下方式标注公历年、月、日：（一）植物产品标注收获日期；（二）活畜禽标注收获日期；（三）生鲜肉品标注屠宰日期，其他畜禽产品标注产出日期；（四）水产品标注起捕日期；（五）其他产品标注包装日期或销售日期。涉案红枣作为植物产品，其生产日期应依上述第（一）项规定，按收获日期进行标注。故，龙华食药局认定涉案红枣的标签所标注的生产日期、保质期符合法定要求，并决定不予立案缺乏事实根据及法律依据，依法应予撤销。对于罗小勇提出责令龙

本案被诉具体行政行为是龙华食药局针对罗小勇提出的举报事项决定不予立案的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对罗小勇提出的举报事项，龙华食药局以岁宝民治店未在涉案红枣的标签上违法标注生产日期及保质期为由决定不予立案。但根据龙华食药局提交的证据材料，岁宝民治店系在涉案红枣的标签上将装袋打秤的日期标注为生产日期，该日期并非涉案红枣的真实生产日期，且与涉案红枣的《产品质量合格证》上记载的生产日期不一致，而涉案红枣的标签上标注的保质期亦与其《产品质量合格证》上记载的保质期不一致，以上做法均会误导消费者。同时，《广东省食用农产品标识管理规定》第十一条规定，食用农产品的生产日期按以下方式标注公历年

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终395号上诉人（原审原告）罗小勇，男，1983年8月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住址湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大和路。代表人郑镜雄，局长。委托代理人胡亚琴，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局工作人员。被上诉人（……