商品房销售合同纠纷 （2016）苏08民终1185号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依合同约定全面履行义务，也享有合同约定的权利。本案中，双方当事人订立的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。一、关于是否构成逾期交房问题。商品房买卖合同约定，开发公司应于2013年12月31日前将经验收合格的房屋向孙晨霞交付。经审查，案涉房屋经过相关单位验收合格，并于2013年12月16日经过质监部门备案，则合同约定的交付条件已经成就。在约定的交付条件成就后，开发公司有效地通知了孙晨霞交付房屋。虽然案涉房屋在通知交付时存在一定的质量问题，但并未达到严重影响正常居住的程度，对房屋使用也不构成实质性影响。双方当事人在商品房买卖合同附件四合同补充协议（一）还约定：商品房经验收合格后交付使用，买受人不得以商品房待维修、整改、面积需要核实等为由拒绝接收。出卖人按期交房，若买受人提出整修所需的时间不视为出卖人逾期交房。综上，孙晨霞主张开发公司承担逾期交房的违约责任没有事实依据及法律依据，本院对此不予支持。二、关于孙晨霞主张车位整改以及经济损失赔偿应否支持问题。本院认为，开发公司向孙晨霞交付的车位，纵然未达到

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依合同约定全面履行义务，也享有合同约定的权利。本案中，双方当事人订立的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。一、关于是否构成逾期交房问题。商品房买卖合同约定，开发公司应于2013年12月31日前将经验收合格的房屋向孙晨霞交付。经审查，案涉房屋经过相关单位验收合格，并于2013年12月16日经过质监部门备案，则合同约定的交付条件已经成就。在约定的交付条件成就后，开发公司有效地通知了孙晨霞交付房屋。虽然案涉房屋在通知交付时存在一定的质量问题，但并未达到严重影响正常居住的程度，对房屋使用也不构成实质性影响。双

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1185号上诉人（原审原告）孙晨霞，银行职员。委托代理人李文斌，银行职员。被上诉人（原审被告）淮安开发控股有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人尚梅军，该公司董事长。委托代理人吴岳，该公司员工。委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。上诉人孙晨霞与被上诉人淮安开发控股有限公司（以下简称开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，淮安经……