民间借贷纠纷 （2014）二中民终字第02332号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王任甲依据罗玉海签名的还款承诺书向罗玉海主张债权，罗玉海主张还款承诺书系其受胁迫所签，但并未就此提交任何证据，本院不予支持。罗玉海主张其向王任甲偿还90万元后，双方债务已经结清，但罗玉海亦未就此提交任何证据，本院亦不予支持。综上，罗玉海的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8068元，由王任甲负担700元（已交纳），由罗玉海负担7368元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费16136元，由罗玉海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　曹　欣审　判　员　　姚　颖代理审判员　　邢绍轩二〇一四年二月二十一日书　记　员　　梁艺爽

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王任甲依据罗玉海签名的还款承诺书向罗玉海主张债权，罗玉海主张还款承诺书系其受胁迫所签，但并未就此提交任何证据，本院不予支持。罗玉海主张其向王任甲偿还90万元后，双方债务已经结清，但罗玉海亦未就此提交任何证据，本院亦不予支持。综上，罗玉海的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02332号上诉人（原审被告）罗玉海，男，1957年8月30日出生。委托代理人孟宪友，北京市浩伟律师事务所律师。委托代理人吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王任甲，男，1942年8月12日出生。委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。委托代理人常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。上诉人罗玉海因与被上诉人王任甲民间借……