（2016）辽02民再76号

本案审查重点是北良公司与良龙公司签订协议的行为系属恶意串通还是善意取得，认定的关键是北良公司对货权人是否履行了审查义务。对此，我国物权法明确规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。即物权具有公示性，动产物权的公示方法为占有，要推翻这一公示效果，只有法定事由。而本案中，紫金阳公司与良龙公司之间的所有权保留条款仅是双方合同约定，不能对抗合同以外的第三人，更不能对抗法律规定。因此，良龙公司作为铁路大票的收货人及存货人，北良公司基于动产物权占有的公示原则有理由相信其为货权人，则与之签订的货物转让协议不存在恶意串通之情形，当属善意取得。紫金阳公司主张北良公司与良龙公司存在恶意串通的主要证据有三个：一是，鸡东县公安局经济犯罪侦查大队对姜舒源做的询问笔录，该案因不符合条件未立刑事案件，该笔录的性质属于证人证言，未经庭审质证不能作为证据使用。二是，紫金阳公司自认其于2010年9月4日向北良公司出示了有所有权保留条款的《粮食购销合同》，但该日期晚于北良公司与良龙公司签订转让协议的时间9月3日，故紫金阳公司提出的北良公司明知玉米货权人不是良龙公司的抗辩不能成立。三是，第二份转让

本案审查重点是北良公司与良龙公司签订协议的行为系属恶意串通还是善意取得，认定的关键是北良公司对货权人是否履行了审查义务。对此，我国物权法明确规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。即物权具有公示性，动产物权的公示方法为占有，要推翻这一公示效果，只有法定事由。而本案中，紫金阳公司与良龙公司之间的所有权保留条款仅是双方合同约定，不能对抗合同以外的第三人，更不能对抗法律规定。因此，良龙公司作为铁路大票的收货人及存货人，北良公司基于动产物权占有的公示原则有理由相信其为货权人，则与之签订的货物转让协议不存在恶意串通之情形，当属善意取得。紫金阳公司主张北良公司与良龙公司存在恶意

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民再76号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：鸡东县紫金阳粮油有限公司。法定代表人：范玉财，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，该公司法律顾问。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国华良物流集团北良有限公司。法定代表人：王德忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛、王艳霞，辽宁XX律师事务所律师。被申诉人（一审……