教育机构责任纠纷 （2016）晋04民终2028号

结合双方的上诉及答辩，以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、护理费、住院伙食补助费的赔偿标准问题。2、鉴定费是否应由上诉人承担。3、过程责任比例的划分原审判决是否适当。针对本案争议焦点，本院评议如下：关于护理费、住伙食补助费的赔偿标准问题，一方面，法律明确规定护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审参照山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算护理费也并无不当。另一方面，原审参照山西省机关事业单位工作人员出差伙食标准计算伙食补助费也符合法律规定。关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题，由于鉴定费是为查清案件事实支付的必要的、合理的费用，因此，原审判决上诉人承担并无不当。关于过程责任比例的划分原审判决是否适当的问题，由于本案系原审被告南洋育栋学校疏于管理，对破损的玻璃未及时修补更换，又安排不满14周岁的被上诉人擦拭才导致本案的发生。因此南洋育栋学校应承担主要过错责，结合本案的实际，原审让被上诉人自行承担10%的责任是适当的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，审判程序合法，

结合双方的上诉及答辩，以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、护理费、住院伙食补助费的赔偿标准问题。2、鉴定费是否应由上诉人承担。3、过程责任比例的划分原审判决是否适当。针对本案争议焦点，本院评议如下：关于护理费、住伙食补助费的赔偿标准问题，一方面，法律明确规定护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原审参照山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算护理费也并无不当。另一方面，原审参照山西省机关事业单位工作人员出差伙食标准计算伙食补助费也符合法律规定。关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题，由于鉴定费是为查清案件事实

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终2028号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司），住所地山西省长治市城西路95号。负责人王彤宇，任公司总经理。委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨栋耀，男。法定代理人杨雷刚，男，系杨栋耀的父亲。法定代理人郭江玲，女，系杨栋耀的母亲。委托代理人李……