民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第500号

三证人分别是胡善刚妻子、姐姐、哥哥，与胡善刚有一定利害关系，其证言不足以证明胡善刚受胁迫的事实，胡家琪异议理由成立。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：胡家琪、胡善刚之间存在借贷关系，有胡善刚向胡家琪出具的借条为凭。该借条虽是胡善刚将以前两次借款合并后出具，但说明胡善刚认可两次借款为其所借。胡善刚上诉称，其是在胁迫情况下出具借条，但提供的证据尚不充分。故其上诉请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人胡善刚负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一四年七月十七日代书记员　鲁　超 来源：百度

三证人分别是胡善刚妻子、姐姐、哥哥，与胡善刚有一定利害关系，其证言不足以证明胡善刚受胁迫的事实，胡家琪异议理由成立。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：胡家琪、胡善刚之间存在借贷关系，有胡善刚向胡家琪出具的借条为凭。该借条虽是胡善刚将以前两次借款合并后出具，但说明胡善刚认可两次借款为其所借。胡善刚上诉称，其是在胁迫情况下出具借条，但提供的证据尚不充分。故其上诉请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人胡善刚负担。本判决为终审判决。审

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第500号上诉人（原审被告）：胡善刚。委托代理人：罗丁丁。被上诉人（原审原告）：胡家琪。委托代理人：张谷鸣。原审被告：傅志康。上诉人胡善刚为与被上诉人胡家琪、原审被告傅志康民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……