买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2145号

郭红、荣华山和祥发市政公司之间的买卖合同关系合法有效。在郭红、荣华山向祥发市政公司供货后，祥发市政公司应当按约及时支付货款。但是祥发市政公司在与郭红、荣华山对账结算后仅支付了20万元，对于尚欠的其余货款未支付。现郭红、荣华山起诉要求祥发市政公司支付尚欠的货款并支付违约金的诉讼请求，理由正当，合法有据，应予支。对于郭红、荣华山主张的律师费损失，符合双方在合同中的约定，应由祥发市政公司赔偿给郭红、荣华山。祥发市政公司辩称其已经足额支付应当支付的货款，该辩称与双方之间对账确认尚欠货款的事实不符，不予采纳。至于祥发市政公司认为郭红、荣华山与祥发市政公司工作人员有串通嫌疑，并无有效证据佐证，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决：一、杭州祥发市政园林绿化工程有限公司支付郭红、荣华山货款1200022元，并支付违约金264296元（违约金计算至2014年10月28日，此后至实际支付之日的违约金按照尚欠货款1200022元、每日万分之五

郭红、荣华山和祥发市政公司之间的买卖合同关系合法有效。在郭红、荣华山向祥发市政公司供货后，祥发市政公司应当按约及时支付货款。但是祥发市政公司在与郭红、荣华山对账结算后仅支付了20万元，对于尚欠的其余货款未支付。现郭红、荣华山起诉要求祥发市政公司支付尚欠的货款并支付违约金的诉讼请求，理由正当，合法有据，应予支。对于郭红、荣华山主张的律师费损失，符合双方在合同中的约定，应由祥发市政公司赔偿给郭红、荣华山。祥发市政公司辩称其已经足额支付应当支付的货款，该辩称与双方之间对账确认尚欠货款的事实不符，不予采纳。至于祥发市政公司认为郭红、荣华山与祥发市政公司工作人员有串通嫌疑，并无有效证据佐证，亦不予采纳。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2145号上诉人（原审被告）：杭州祥发市政绿化工程有限公司。法定代表人：陈立新。委托代理人（特别授权代理）：袁园、周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭红。被上诉人（原审原告）：荣华山。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：祁玲、陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师、实习律师。上诉人杭州祥发市政绿化工程有限公司（以……