买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1065号

隆欣公司系一家有资质的专业汽车销售公司，较作为车辆购买者的旗开公司来说，有更丰富的汽车专业知识，而且根据双方《销售合同》的约定，隆欣公司还担负保修责任，故当发生系争故障灯亮灯事件时，隆欣公司应该作出专业判断，及时查明原因、联系有资质的专门店进行检查和维修，但隆欣公司仅是通过车用软件复位的方式熄灭故障灯，并未对发动机发出警告的原因进行彻底检查，以致之后多次发生系争故障灯亮灯情形，隆欣公司的专业性应受到质疑。在此情况下，隆欣公司又未提供证据证明旗开公司操作不当、添加不合格尿素溶液，再加上，隆欣公司庭审中称因旗开公司添加了不合格尿素溶液导致尿素壶、传感器腐蚀，隆欣公司遂更换了上述部件，但又表示更换部件后又将旗开公司添加的不合格尿素溶液再次灌入尿素壶中，两次陈述前后矛盾，有违常理，故对于隆欣公司上述抗辩意见，原审法院难以采纳。隆欣公司应承担系争故障灯亮灯而产生的不利后果。二、旗开公司是否有权解除合同。旗开公司认为，系争车辆多次维修无效，系争故障灯一直亮灯，且车辆会无法启动，导致旗开公司购车目的不能实现，故要求解除合同。隆欣公司则认为，系争车辆并无质量问题，系争故障灯亮灯仅是尾气处理系统（主要指

隆欣公司系一家有资质的专业汽车销售公司，较作为车辆购买者的旗开公司来说，有更丰富的汽车专业知识，而且根据双方《销售合同》的约定，隆欣公司还担负保修责任，故当发生系争故障灯亮灯事件时，隆欣公司应该作出专业判断，及时查明原因、联系有资质的专门店进行检查和维修，但隆欣公司仅是通过车用软件复位的方式熄灭故障灯，并未对发动机发出警告的原因进行彻底检查，以致之后多次发生系争故障灯亮灯情形，隆欣公司的专业性应受到质疑。在此情况下，隆欣公司又未提供证据证明旗开公司操作不当、添加不合格尿素溶液，再加上，隆欣公司庭审中称因旗开公司添加了不合格尿素溶液导致尿素壶、传感器腐蚀，隆欣公司遂更换了上述部件，但又表示更换部

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1065号上诉人（原审被告）上海隆欣汽车销售有限公司。法定代表人陈明秋。委托代理人廖荣华，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海旗开建材市场经营管理有限公司。法定代表人仇卫军。委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。上诉人上海隆欣汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服……