借款合同纠纷 （2019）浙07执异13号

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等相关法律规定进行审查。本案争议焦点是异议人豆火云是否对案涉18套房产的拍卖款享有优先受偿权，是否能参与分配。本案中，异议人豆火云以（2013）菏民三初字第88号民事调解书等为据，主张其对昶楷公司的1800万元借款已转为支付43套房产的购房款，故而主张对案涉18套房产的拍卖款享有优先受偿权。经查，（2013）菏民三初字第88号民事调解书系对豆火云与昶楷公司间自愿达成的调解协议的确认，调解协议确认双方系借款关系且750万元借款由张德华另行主张，昶楷公司应偿还956万元借款而非返还购房款。豆火云虽主张受让了张德华对昶楷公司享有的债权，但（2014）菏民三初字第45号民事判决亦明确张德华与昶楷公司间系民间借贷关系。两份民事调解书、民事判决书均在豆火云与昶楷公司签订43份商品房买卖合同之后作出并生效。而且，豆火云与昶楷公司签订43份商品房买卖合同的行为，亦不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条中消费者的身份。因此，异议人豆火云主张其对

当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，人民法院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等相关法律规定进行审查。本案争议焦点是异议人豆火云是否对案涉18套房产的拍卖款享有优先受偿权，是否能参与分配。本案中，异议人豆火云以（2013）菏民三初字第88号民事调解书等为据，主张其对昶楷公司的1800万元借款已转为支付43套房产的购房款，故而主张对案涉18套房产的拍卖款享有优先受偿权。经查，（2013）菏民三初字第88号民事调解书系对豆火云与昶楷公司间自愿达成的调解协议的确认，调解协议确认双方系借款关系且750万元借款由张德华另行主张，昶楷公司应偿还95

浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执异13号 异议人：豆火云，男，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托代理人：亓忠良，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 申请执行人：韦思贤，男，1950年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住贵州省凯里市。 被执行人：菏泽昶楷房地产开发有限公司，住所地：山东省单县舜师路舜师名园4栋3单元406室。 法定代表人：何新……