借款合同纠纷 （2010）浙绍商终字第594号

根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案中上诉人德盛××就程序和实体两方面均提出了上诉理由，本院综合评判如下：关于程序问题。德盛××就原审法院在本案中的审理程序，提出了二点上诉理由，经查，其上诉理由均不能成立，本院不予采信。一是关于某某公某提出的原审法院在立案时间、开庭时间、撤回对部分被告起诉的时间上存在冲突、违反法定程序的问题。经查，信××公司申请撤回对部分被告起诉的时间和原审法院口头裁定准许撤诉的时间均为2010年5月10日，在原审法院开庭审理之前，故原审法院以本案现有当事人组织进行开庭审理，未违反法定程序。至于书面准许撤诉的裁定在开庭审理之后，也未违反相关法律规定，该裁定书表述的立案时间（2010年3月30日）与实际立案时间（2010年3月31日）存在差异，应属笔误所致，也不影响德盛××依法行使诉讼权利。二是关于某某公某提出的其杭州分公某应参加本案诉讼的问题。对此，我国公某法规定，分公某的民事责任由本公某承担，故分公某并非必须参加诉讼的当事人，且分公某不参加诉

根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案中上诉人德盛××就程序和实体两方面均提出了上诉理由，本院综合评判如下：关于程序问题。德盛××就原审法院在本案中的审理程序，提出了二点上诉理由，经查，其上诉理由均不能成立，本院不予采信。一是关于某某公某提出的原审法院在立案时间、开庭时间、撤回对部分被告起诉的时间上存在冲突、违反法定程序的问题。经查，信××公司申请撤回对部分被告起诉的时间和原审法院口头裁定准许撤诉的时间均为2010年5月10日，在原审法院开庭审理之前，故原审法院以本案现有

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第594号上诉人（原审被告）：浙江××集团有限公司。地：上虞市××官街道德××室。法定代表人：周某某。委托代理人：李某某。被上诉人（原审原告）：上虞市信××额××司。地：上虞市人××中路××楼××层。法定代表人：陈某某。委托代理人：夏某某。原审被告：顾某某。原审被告：黄某某。原审被告：屠某某。原审被告：罗某某。上诉人浙江××集团有限公……