建设工程合同纠纷 （2019）冀09民终6717号

本案为建设工程施工合同纠纷是错误的，本案中被上诉人提供修建忠德学校围墙所需的材料，上诉人只是组织部分工人提供劳务，被上诉人应付给上诉人相应的劳务费。一审法院以上诉人从中有盈利确定本案纠纷为建设工程施工合同纠纷是错误的，本案应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。2.一审法院认定被上诉人给付上诉人30000元是错误的，一审中，双方对约定的劳务费价款为77520元没有异议，被上诉人提出上诉人完成的工程质量不合格，贴瓷砖的活没干完，并以此扣掉47520元劳务费，仅给付上诉人30000元没有任何依据。一审法院仅根据被上诉人的自认便确定被上诉人应付给上诉人30000元也是明显错误的。对于被上诉人主张已完工程质量不合格。被上诉人没有证据证实，且忠德学校对上诉人完工的围墙已投入使用多年，其主张应不予支持。对于因上诉人没有完工的贴瓷砖部分劳务应扣掉部分劳务费上诉人认可，但扣除的劳务费数额不能按被上诉人单方自认来确定。根据《合同法》第六十二条第（二）项之规定，在双方对应扣除的贴瓷砖部分的劳务费不能达成补充协议时，对上诉人提出的对已完成工程量劳务费市场价格进行鉴定应予准许，通过鉴定程序来确定已完工程量

本案为建设工程施工合同纠纷是错误的，本案中被上诉人提供修建忠德学校围墙所需的材料，上诉人只是组织部分工人提供劳务，被上诉人应付给上诉人相应的劳务费。一审法院以上诉人从中有盈利确定本案纠纷为建设工程施工合同纠纷是错误的，本案应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。2.一审法院认定被上诉人给付上诉人30000元是错误的，一审中，双方对约定的劳务费价款为77520元没有异议，被上诉人提出上诉人完成的工程质量不合格，贴瓷砖的活没干完，并以此扣掉47520元劳务费，仅给付上诉人30000元没有任何依据。一审法院仅根据被上诉人的自认便确定被上诉人应付给上诉人30000元也是明显错误的。对于被上诉人主张

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6717号上诉人（原审原告）：张孟臣，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。被上诉人（原审被告）：张八一，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住肃宁县。上诉人张孟臣因与被上诉人张八一建设工程合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案……