（2014）盐民初字第00194号

本案的争议焦点为：1.案涉借款本金及利息应如何认定。2.吴文成等第三人对本案借款以第三人的身份主张权利是否应予支持。3.孙成华承担责任的方式。关于争议焦点1，本院认为，王建助与私立盐城成华学校及孙成华之间的借款及担保合同，不违背国家法律及行政法规禁止性规定，应为有效合同。王建助将债权转让给洪清源，洪清源作为原告主张权利，主体适格。双方约定借期内利息未超过法律禁止性规定，应予支持。逾期约定的违约金超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分应不予支持。根据相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。经查，私立盐城成华学校两次将其银行账户借款1500万元、69万元于借款当日转汇至洪月玲账户，原告认可系提前支付高额利息，因此，对借款数额，应作如下认定：1.第一笔借款4300万元实际出借2800万元，应以2800万元为本金，从2010年11月10日至2011年9月9日止，按月利率按照1.4%计息，逾期后从2011年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项付清时止计算违约金。2.第二

本案的争议焦点为：1.案涉借款本金及利息应如何认定。2.吴文成等第三人对本案借款以第三人的身份主张权利是否应予支持。3.孙成华承担责任的方式。关于争议焦点1，本院认为，王建助与私立盐城成华学校及孙成华之间的借款及担保合同，不违背国家法律及行政法规禁止性规定，应为有效合同。王建助将债权转让给洪清源，洪清源作为原告主张权利，主体适格。双方约定借期内利息未超过法律禁止性规定，应予支持。逾期约定的违约金超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分应不予支持。根据相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第00194号原告洪清源。委托代理人吴长军，北京市重光律师事务所律师。被告私立盐城成华学校，住江苏省盐城市城南新区新都路6号。法定代表人孙成华，该校校长。被告孙成华，工作单位：私立盐城成华学校。上列被告共同委托代理人李加超，江苏一正律师事务所律师。第三人吴文成。第三人吴文秋。第三人吴金狮。第三人吴承发。第三人吴文章。第三人阮安源。上列第……