（2017）内02民终261号

本案的争议焦点是原告郝建民对位于包头市××区号之执行标的是否拥有权利，该权利是否足以排除申请人的强制执行。其一，根据本案查明的事实，原告郝建民与被告刘威威于2011年10月8日签订房屋买卖合同，被告刘威威也向原告出具了收款收条，说明双方作为有民事行为能力的主体对合意买卖房屋的事实是明知认可的，应系双方真实意思表示，故合同应为有效。该合同的签订时间早于人民法院查封的时间。其二，原告举证向被告支付购房款，虽然不是全部以直接打款方式进行，但均是在签订房屋买卖协议之前所为，被告也是在协议签订当日出具收到100万元的收条，故应当认定被告刘威威收到了房款。被告刘威威辩称郝建民给付款项系借款，但其也未能提供足以排除房屋买卖合同的证据予以证实，其仅提供一笔给付郝建民13500元，不足以说明双方之间存在民间借贷关系。其三，原告于2013年占有使用房屋至今，且经查询，原查封期限均已届满。综上所述，对原告的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、解除对位于包头市××区房屋的查封、拍卖等执行措施

本案的争议焦点是原告郝建民对位于包头市××区号之执行标的是否拥有权利，该权利是否足以排除申请人的强制执行。其一，根据本案查明的事实，原告郝建民与被告刘威威于2011年10月8日签订房屋买卖合同，被告刘威威也向原告出具了收款收条，说明双方作为有民事行为能力的主体对合意买卖房屋的事实是明知认可的，应系双方真实意思表示，故合同应为有效。该合同的签订时间早于人民法院查封的时间。其二，原告举证向被告支付购房款，虽然不是全部以直接打款方式进行，但均是在签订房屋买卖协议之前所为，被告也是在协议签订当日出具收到100万元的收条，故应当认定被告刘威威收到了房款。被告刘威威辩称郝建民给付款项系借款，但其也未能提供

包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内02民终261号上诉人（原审被告）：刘威威，男，1983年7月27日出生，汉族，无业，住包头市，现羁押于内蒙古萨拉齐监狱。委托诉讼代理人：武凌，内蒙古天祺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈埃小，男，1953年11月21日出生，汉族，包头环泰建筑工程公司职工，住包头市。委托诉讼代理人：王永生，男，1971年2月10日出生，汉族，内蒙古智信投资咨询……