提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙02民终2032号

操作平台侧翻的原因已由北仑区生产安全事故调查组的调查报告确认，系因操作平台在移动过程中遇地面沟槽后失稳侧翻，对信基公司该主张事实一审法院不予采信；二、特阔分公司支付至信基公司的250000元款项性质及信基公司、特阔分公司支付款项金额。信基公司认为该款系特阔分公司补偿给信基公司的损失，且已用于支付死者曾荣忠，而特阔分公司认为该款系给范雪松的补助款，通过信基公司转交范雪松；一审法院认为，该款为人道主义补偿款，而死者曾荣忠的赔偿事宜双方先前已于2015年9月5日经小港街道司法所调解达成《人民调解协议书》并已凭火化单支付完毕，结合250000元款项达成《人民调解协议书》的背景、时间及具体内容等，一审法院对于特阔分公司主张的该款系通过信基公司转交范雪松的人道主义补偿款的事实予以认定；据此，一审法院认定信基公司实际支付范雪松的款项为363300元，特阔分公司实际支付范雪松的款项为250000元；三、对于范雪松相关损失应按城镇居民还是按农村居民标准计算的问题。信基公司、特阔分公司均认为范雪松系农业户口，范雪松提供的《慈溪市户籍制度改革工作方案》并不适用；一审法院认为，范雪松虽系农业户口，但根据《慈溪

操作平台侧翻的原因已由北仑区生产安全事故调查组的调查报告确认，系因操作平台在移动过程中遇地面沟槽后失稳侧翻，对信基公司该主张事实一审法院不予采信；二、特阔分公司支付至信基公司的250000元款项性质及信基公司、特阔分公司支付款项金额。信基公司认为该款系特阔分公司补偿给信基公司的损失，且已用于支付死者曾荣忠，而特阔分公司认为该款系给范雪松的补助款，通过信基公司转交范雪松；一审法院认为，该款为人道主义补偿款，而死者曾荣忠的赔偿事宜双方先前已于2015年9月5日经小港街道司法所调解达成《人民调解协议书》并已凭火化单支付完毕，结合250000元款项达成《人民调解协议书》的背景、时间及具体内容等，一审法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2032号上诉人（原审原告）：范雪松。法定代理人：范某（系范雪松之父）。委托诉讼代理人：马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江信基钢结构有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇傅家路村。法定代表人：何可迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律……