生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）安中民终字第00661号

证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。一审法院根据公安机关对事发时在场人员的询问笔录及无利害关系的证人刘方贵的证言以及平利县医院对被上诉人受伤部位的诊断结论，认定“被上诉人袁伟与向玮发生纠纷后，在公安机关处理过程中，上诉人向琳与被上诉人袁伟发生撕扯，并实施了殴打被上诉人头部等部位的行为”这一案件事实，并无不当，上诉人应当赔偿被上诉人袁伟因此遭受的经济损失，故上诉人关于其未实施殴打被上诉人，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求不予支持。上诉人对被上诉人袁伟的鼻子伤情变化过程提出的质疑，因被上诉人在一审提供了陕西安康司法鉴定中心伤情程度鉴定意见书，鉴定人员出庭接受质询，对该质疑给予了合理解释，上诉人亦不申请重新鉴定，上诉人在二审中未提供有效证据证明该项上诉理由，故对该上诉请求不予支持。关于上诉人对被上诉人用药合理性的质疑，上诉人应当举证证明，否则应承担举证不能的责任。一审法院对被上诉人主治医师的调查笔录虽未经双方当事人质证，但对该证据的采信与否不影响案件

证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。一审法院根据公安机关对事发时在场人员的询问笔录及无利害关系的证人刘方贵的证言以及平利县医院对被上诉人受伤部位的诊断结论，认定“被上诉人袁伟与向玮发生纠纷后，在公安机关处理过程中，上诉人向琳与被上诉人袁伟发生撕扯，并实施了殴打被上诉人头部等部位的行为”这一案件事实，并无不当，上诉人应当赔偿被上诉人袁伟因此遭受的经济损失，故上诉人关于其未实施殴打被上诉人，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求不予支持。上诉人对被上诉人袁伟的鼻

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民终字第00661号上诉人（原审被告）向琳，男。被上诉人（原审原告）袁伟，男，。委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。原审被告向玮，男，。原审被告向远道，男，。原审被告刘自德，女。委托代理人刘自成，男，汉族，退休干部。原审被告周开花，女。上诉人向琳因健康权纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2013）平民初字第00322号民事判决，向本院……