买卖合同纠纷 （2014）泰中商初字第0070号

一、关于2013年7月8日的出货单并非朱建国所签，尽管登达公司及登达浙江分公司对该份出货单不予认可，而兴港公司认为该份出货单系其项目经理刘红兵所签，登达公司及登达浙江分公司认为其公司并无刘红兵，本院要求其庭后一周内提供公司有无刘红兵的相关证据，逾期将承担不利的法律后果，但登达公司及登达浙江分公司至今未提供，故应当承担对其不利的后果，应当认定登达浙江分公司收到该份出货单载明的钢材。二、兴货公司共向登达浙江分公司供货20次，每份出货单上均载明了钢材的规格、重量、单价及金额，登达公司负责收货的朱建国对其中的19份均签字予以确认，2013年7月8日的出货单由登达公司刘红兵所签，登达浙江公司对货款金额从未提出异议，故应当认定总货款为3106233.63元，扣除欣地公司支付的50万元，登达浙江分公司尚欠兴港公司2606233.63元。关于争议焦点二即登达公司、登达浙江分公司能否以兴港公司未向其开具增值税发票为由拒绝向兴港公司支付货款的问题。被告登达公司、登达浙江分公司认为，兴港公司应先行向我方履行给付发票的义务，但至今未开具，导致我方无法向其结清货款，故兴港公司违约在先，不应支付货款。本院认为，兴

一、关于2013年7月8日的出货单并非朱建国所签，尽管登达公司及登达浙江分公司对该份出货单不予认可，而兴港公司认为该份出货单系其项目经理刘红兵所签，登达公司及登达浙江分公司认为其公司并无刘红兵，本院要求其庭后一周内提供公司有无刘红兵的相关证据，逾期将承担不利的法律后果，但登达公司及登达浙江分公司至今未提供，故应当承担对其不利的后果，应当认定登达浙江分公司收到该份出货单载明的钢材。二、兴货公司共向登达浙江分公司供货20次，每份出货单上均载明了钢材的规格、重量、单价及金额，登达公司负责收货的朱建国对其中的19份均签字予以确认，2013年7月8日的出货单由登达公司刘红兵所签，登达浙江公司对货款金额从

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中商初字第0070号原告江苏兴港钢铁贸易有限公司，住所地泰州市高港区口岸工业园区远东大道北侧。法定代表人徐亚峰，董事长。委托代理人冯亚强、熊少华（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。被告江苏登达建设集团有限公司，住所地建湖县城向阳路98号。法定代表人王金叶，董事长。被告江苏登达建设集团有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区益乐路39号1幢15……