金融借款合同纠纷 （2016）浙01民初219号

农业银行杭州城东支行与祐康食品公司签订的二份《流动资金借款合同》以及农业银行杭州城东支行与祐康集团公司签订的二份《保证合同》和一份《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。根据二份《流动资金借款合同》，农业银行杭州城东支行向祐康食品公司发放二笔借款共计5000万元，履行了放款义务。为保障银行的信贷资金安全，该二份合同中明确约定了农业银行杭州城东支行有权解除合同、宣布借款提前到期、由祐康食品公司提前偿还借款的条件和情形，其中包括“借款人或者保证人违约、借款人或保证人还款能力可能发生重大不利变化、借款人对其他债权人发生重大违约”等。祐康食品公司在编号33010120150029107的《流动资金借款合同》项下，2015年12月20日之前的每月利息已经支付，但2016年1月20日未支付当期应付的利息，而在编号33010120150036101的《流动资金借款合同》项下则自借款发放日后未按期足额支付利息，祐康食品公司的上述行为已经构成违约。而且，在此期间，祐康食品公司、祐康集团公司因被其他银行或企业主张债权，涉及多起诉讼，对其经营或财产状况发生了不利影响，且可能影响到其对农业银行

农业银行杭州城东支行与祐康食品公司签订的二份《流动资金借款合同》以及农业银行杭州城东支行与祐康集团公司签订的二份《保证合同》和一份《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。根据二份《流动资金借款合同》，农业银行杭州城东支行向祐康食品公司发放二笔借款共计5000万元，履行了放款义务。为保障银行的信贷资金安全，该二份合同中明确约定了农业银行杭州城东支行有权解除合同、宣布借款提前到期、由祐康食品公司提前偿还借款的条件和情形，其中包括“借款人或者保证人违约、借款人或保证人还款能力可能发生重大不利变化、借款人对其他债权人发生重大违约”等。祐康食品公司在编号33010120150029107

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初219号原告：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。诉讼代表人：周孟斌。委托代理人：方成。被告：祐康食品（杭州）有限公司。法定代表人：朱青平。被告：祐康食品集团有限公司。法定代表人：戴天荣。原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农业银行杭州城东支行）为与被告祐康食品（杭州）有限公司（以下简称祐康食品公司）、祐康食品集团有限……