买卖合同纠纷 （2014）菏民辖终字第89号

被告提出合同已约定向北京仲裁委员会申请仲裁，但原告提供的“钢材款统计表”又约定“如有纠纷属成武县法院管辖”，并提供了与项目部负责人的通话录音，证明该管辖内容确为该项目部负责人所写。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第7条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案约定的仲裁条款无效，被告将本案移送北京仲裁委员会的申请法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉纷法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在成武县上诉人的建设工地，成武县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了被告南通东郡建设有限公司的管辖异议。南通东郡建设有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为“如有纠纷属成武法院管辖”的内容，不是其项目部负责人潘正军的书写笔迹，被上诉人提交的相关证明材料取证来源不明，原审法院据此裁定驳回上诉人的管辖异议不当；最高法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第7条规定，在仲裁约定和诉讼约定并存时仲裁约定归于无效，原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送北京仲裁

被告提出合同已约定向北京仲裁委员会申请仲裁，但原告提供的“钢材款统计表”又约定“如有纠纷属成武县法院管辖”，并提供了与项目部负责人的通话录音，证明该管辖内容确为该项目部负责人所写。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第7条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案约定的仲裁条款无效，被告将本案移送北京仲裁委员会的申请法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉纷法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在成武县上诉人的建设工地，成武县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了被告南通

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民辖终字第89号上诉人（原审被告）南通东郡建设有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。法定代表人曹子军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张俊杰。原审被告南通东郡建设有限公司成武项目部，住所地山东省成武县。负责人潘卫军，该项目部经理。上诉人南通东郡建设有限公司与被上诉人张俊杰、原审被告南通东郡建设有限公司成武项目部买卖合同纠纷一案，上诉人不服成武……