房屋买卖合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1170号

关于协议效力的问题。被告辩称其与原告签订的《委托代办协议》及《补充协议》不是真实意思表示，协议签订时存在欺诈、胁迫等手段，但被告未能向法庭提交证据，无法证明其主张成立，故原审法院对此不予采信。原审法院认为，原、被告及第三人签订的《委托代办协议》，原、被告签订的《补充协议》体现了当事人真实意思表示，且在协议中签字并捺印，协议约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。当事人应当遵守诚实信用原则，按照协议约定，全面履行自己的义务。现被告在合同履行过程中，无故不出售涉案房屋属单方违约，应按照约定承担返还原告双倍定金的违约责任。关于原告主张被告承担中介费的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救错数或者赔偿损失等违约责任”。被告单方违约，给原告造成中介费损失，被告应承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张秀兰于本判决生效之日

关于协议效力的问题。被告辩称其与原告签订的《委托代办协议》及《补充协议》不是真实意思表示，协议签订时存在欺诈、胁迫等手段，但被告未能向法庭提交证据，无法证明其主张成立，故原审法院对此不予采信。原审法院认为，原、被告及第三人签订的《委托代办协议》，原、被告签订的《补充协议》体现了当事人真实意思表示，且在协议中签字并捺印，协议约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。当事人应当遵守诚实信用原则，按照协议约定，全面履行自己的义务。现被告在合同履行过程中，无故不出售涉案房屋属单方违约，应按照约定承担返还原告双倍定金的违约责任。关于原告主张被告承担中介费的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1170号上诉人（原审被告）：张秀兰，女，1950年3月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：杨连成，男，1947年4月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：姚恩祥，男，1970年6月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原审第三人：瑞嘉装饰（辽宁）地产代理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**号。法定代表人：于瑞宝，该……