劳动合同纠纷 （2021）沪02民终1038号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于肖鸣第1至第6项以及第12项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二十六条规定：以下劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；(三)违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，肖鸣、二十冶公司之间签有无固定期限劳动合同的事实清楚，肖鸣要求确认双方签订劳动合同中的部分期间无效，其理由是二十冶公司未安排肖鸣岗位以及未提供肖鸣劳动条件，然该理由并不符合确认双方所签订的劳动合同无效的范畴。故肖鸣要求确认二十冶公司与肖鸣2008年1月至2014年2月期间劳动合同无效、要求确认二十冶公司与肖鸣2015年7月至2020年3月期间劳动合同无效等诉讼请求于法无据，法院不予支持。同理，肖鸣要求二十冶公司支付2008年1月至2014年2月劳动合同无效工资损失1，731，996.6元，并加付25％的赔偿费用即432，999.15元；要求二十冶公司支付2015年8月至2020

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于肖鸣第1至第6项以及第12项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二十六条规定：以下劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；(三)违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，肖鸣、二十冶公司之间签有无固定期限劳动合同的事实清楚，肖鸣要求确认双方签订劳动合同中的部分期间无效，其理由是二十冶公司未安排肖鸣岗位以及未提供肖鸣劳动条件，然该理由并不符合确认双方所签

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1038号上诉人(原审原告)：肖鸣，男，1962年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊金田，董事长。委托诉讼代理人：李新生，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晟寒，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审第三人：上海智大电子有限公司，住所地上海市……