行政强制 （2019）最高法行再287号

郑宝珠提供的证据不足以确认仓山区政府征收的三叉街××××单元房屋归其所有，缺乏合法有效的产权依据。故郑宝珠与被诉的行政强制行为没有法律上的利害关系，其作为原告主体不适格。遂于2018年5月30日作出（2018）闽03行初123号行政裁定：驳回郑宝珠的起诉。 郑宝珠不服一审行政裁定，向福建省高级人民法院提起上诉。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。 二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据该法第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”郑宝珠对强制拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，依法应当提供其与被诉强制拆除行为有法律上利害关系的证据材料。本案中，郑宝珠以该房屋被强制拆除，其有权获取相应征迁补偿为由，

郑宝珠提供的证据不足以确认仓山区政府征收的三叉街××××单元房屋归其所有，缺乏合法有效的产权依据。故郑宝珠与被诉的行政强制行为没有法律上的利害关系，其作为原告主体不适格。遂于2018年5月30日作出（2018）闽03行初123号行政裁定：驳回郑宝珠的起诉。 郑宝珠不服一审行政裁定，向福建省高级人民法院提起上诉。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。 二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据该法第二十五条第

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行再287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑宝珠，女，1951年5月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区人民政府。住所地：福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人：梁栋，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：庄……