民间借贷纠纷 （2016）闽02民终5352号

本案的争议焦点在于许文榜向段建国支付的款项系借款还是代第三方支付的工程款。许文榜主张本案讼争款项系段建国向许文榜的借款，并有借条（四份）、银行账单为证。段建国主张该款项系工程进度款，因许文榜系段建国所承包的中泛建设集团有限公司中航城项目的公司财务，许文榜先向其支付工程进度款后抵扣段建国工程款。本院认为，首先，段建国向许文榜出具的四份均为“借条”，并使用了“借人民币”、“借期”、“借款人：段建国”等表述，是双方的真实意思表示，亦符合一般人关于民间借贷的基本认识。许文榜即使作为中泛建设集团有限公司财务，对外代表公司付款也应当取得公司授权；2012年12月27日借款200000元的借条中，段建国清楚注明“谢某收到此款是（视）同本人收到”，意即段建国清楚钱款转入非债务人帐户或者代替别人付款是需要特别予以明确的，段建国未主动写明是工程款却明确为借条及注明借到款项，与其主张的工程款不符；段建国在取得该款后，对该款的支配方式不影响其与许文榜之间的法律关系；段建国无证据证明该款系段建国代其他公司支付工程款，许文榜即使作为第三方的财务并不影响原、段建国之间存在民间借贷关系；工程结算是段建国应主动向第三方

本案的争议焦点在于许文榜向段建国支付的款项系借款还是代第三方支付的工程款。许文榜主张本案讼争款项系段建国向许文榜的借款，并有借条（四份）、银行账单为证。段建国主张该款项系工程进度款，因许文榜系段建国所承包的中泛建设集团有限公司中航城项目的公司财务，许文榜先向其支付工程进度款后抵扣段建国工程款。本院认为，首先，段建国向许文榜出具的四份均为“借条”，并使用了“借人民币”、“借期”、“借款人：段建国”等表述，是双方的真实意思表示，亦符合一般人关于民间借贷的基本认识。许文榜即使作为中泛建设集团有限公司财务，对外代表公司付款也应当取得公司授权；2012年12月27日借款200000元的借条中，段建国清楚

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5352号上诉人（原审被告）：段建国，男，1966年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈勇、史炜，福建信海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许文榜，男，1986年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。上诉人段建国因与被上诉人许文榜民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（20……