妨害公务 （2015）沪二中刑终字第909号

被告人施某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人施某某庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人施某某犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月。上诉人施某某上诉提出，案发时其处于醉酒状态，其在与民警拉扯的过程中造成民警轻微伤，不构成妨害公务罪，两名被害人的陈述不能作为定罪的证据。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人施某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回施某某的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人施某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。施某某在民警执法过程中踢打民警，造成民警受伤的事实，不仅有两名被害人的指证，亦有证人证言予以证实，应予确认，施某某的相关辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。施某某在一审庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。原审法院根据施某某犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，所作

被告人施某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人施某某庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人施某某犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月。上诉人施某某上诉提出，案发时其处于醉酒状态，其在与民警拉扯的过程中造成民警轻微伤，不构成妨害公务罪，两名被害人的陈述不能作为定罪的证据。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人施某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回施某某的上诉，维持原判。二审经审理查明

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第909号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)施某某。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人施某某犯妨害公务罪一案，于二○一五年七月二日作出(2015)宝刑初字第1149号刑事判决。判决后，原审被告人施某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员……