买卖合同纠纷 （2015）北民二终字第142号

被告莫贻德与原告李兰虽未签订书面买卖合同，但原告李兰已提供送货单、欠条等证据证实双方存在买卖合同关系，被告在诉讼中也予以承认，故原告李兰与被告莫贻德之间存在买卖合同关系，予以认定。被告虽然认为原告提供的2012年1月12日的欠条实际是送货单，不是欠条，该钢材款已付清给原告，不能证实被告莫贻德欠原告李兰钢材款l0000元，但被告莫贻德未提供证据证明其已付清了该批钢材款给原告的证据，而不论该证据是欠条还是送货单，内容均载明尚欠10000元，故应认定被告莫贻德尚欠原告该批钢材款l0000元。关于被告莫贻德是否已付清了第四层、第五层楼房的钢材款给原告的问题，一审法院认为，原告李兰应被告的要求，将第四、第五层楼房的钢材运送到被告莫贻德建造的楼房工地时，被告莫贻德虽然未在送货单上签名，但有承建被告莫贻德楼房的林某、吴某签名，且林某、吴某出庭作时均称该两批钢材已用于建造第四层、第五层楼房，被告莫贻德也在诉讼中承认该两批钢材已用于建造第四层、第五层楼房，并已付清了该两批钢材款给原告李兰，但未提供已付清该两批钢材款给原告的证据，被告莫贻德应承担举证不能的法律后果，据此认定被告莫贻德未付清该两批钢材款给原

被告莫贻德与原告李兰虽未签订书面买卖合同，但原告李兰已提供送货单、欠条等证据证实双方存在买卖合同关系，被告在诉讼中也予以承认，故原告李兰与被告莫贻德之间存在买卖合同关系，予以认定。被告虽然认为原告提供的2012年1月12日的欠条实际是送货单，不是欠条，该钢材款已付清给原告，不能证实被告莫贻德欠原告李兰钢材款l0000元，但被告莫贻德未提供证据证明其已付清了该批钢材款给原告的证据，而不论该证据是欠条还是送货单，内容均载明尚欠10000元，故应认定被告莫贻德尚欠原告该批钢材款l0000元。关于被告莫贻德是否已付清了第四层、第五层楼房的钢材款给原告的问题，一审法院认为，原告李兰应被告的要求，将第四、

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民二终字第142号上诉人（一审被告）：莫贻德。委托代理人：张德进，广西海鑫律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘永兰。委托代理人：张德进，广西海鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李兰。委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。一审被告：莫贵珍。上诉人莫贻德、刘永兰与被上诉人李兰、一审被告莫贵珍买卖合同纠纷一案，不服广西合浦……