买卖合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第202号

被告在2013年5月至8月期间向原告购买油墨、稀释剂等货物，总货款为人民币81652元，有被告的《外发订购单》以及被告的员工在《送货单》及《对账单》上签名确认，原审法院予以认定。被告认为原告提供的证据既不能证明原、被告双方的买卖合同关系，也不能证明被告欠原告的货款，但被告未能提交有效证据予以佐证，因此，原告主张被告欠货款81652元，被告没有提交证据予以反驳，亦没有提交支付货款给原告的证据，故原告请求被告支付货款81652元，原审法院予以支持。原、被告双方虽约定货款月结30天，但原告请求被告按欠货款81652元从2013年8月起计付利息，不符合法律规定，原审法院不予支持。被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、被告惠州市惠城区利得塑胶五金制品厂限于本判决生效后十日内向原告惠州市创立胜水性油墨有限公司支付货款81652元及利息从2013年12月26日起按中国人民

被告在2013年5月至8月期间向原告购买油墨、稀释剂等货物，总货款为人民币81652元，有被告的《外发订购单》以及被告的员工在《送货单》及《对账单》上签名确认，原审法院予以认定。被告认为原告提供的证据既不能证明原、被告双方的买卖合同关系，也不能证明被告欠原告的货款，但被告未能提交有效证据予以佐证，因此，原告主张被告欠货款81652元，被告没有提交证据予以反驳，亦没有提交支付货款给原告的证据，故原告请求被告支付货款81652元，原审法院予以支持。原、被告双方虽约定货款月结30天，但原告请求被告按欠货款81652元从2013年8月起计付利息，不符合法律规定，原审法院不予支持。被告应从原告起诉之日起

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第202号上诉人（原审被告）：惠州市惠城区利得塑胶五金制品厂。负责人：刘粤彬，总经理。委托代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市创立胜水性油墨有限公司。法定代表人：唐晖然，总经理。委托代理人：杨志斌，广东天立律师事务所律师。委托代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。上诉人惠州市惠城区利得塑胶五金制品……