（2016）苏03民申323号

本案被申请人同鑫家具厂经工商登记为王大孩注册的个人独资企业。二再审申请人虽然对同鑫家具厂享有出资额，且已经法院生效判决予以确认，但并未通过变更工商登记或其他方式将其出资人身份予以对外公示。被申请人祁世芳系与同鑫家具厂发生买卖关系，并按照王大孩的指示交付货物，最后由王大孩以同鑫家具厂的名义出具欠条，同鑫家具厂即应承担给付货款的义务。王大孩以同鑫家具厂负责人的身份在诉讼中与祁世芳达成调解协议，并不违反法律规定。原审在确认两再审申请人具有诉讼主体资格的情况下，判决驳回其诉讼请求，并无不当。因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张运良、张运书的再审申请。审　判　长　　葛　文审　判　员　　蔡青峰代理审判员　　王　青二〇一六年十二月十日书　记　员　　杨　雪 关注

本案被申请人同鑫家具厂经工商登记为王大孩注册的个人独资企业。二再审申请人虽然对同鑫家具厂享有出资额，且已经法院生效判决予以确认，但并未通过变更工商登记或其他方式将其出资人身份予以对外公示。被申请人祁世芳系与同鑫家具厂发生买卖关系，并按照王大孩的指示交付货物，最后由王大孩以同鑫家具厂的名义出具欠条，同鑫家具厂即应承担给付货款的义务。王大孩以同鑫家具厂负责人的身份在诉讼中与祁世芳达成调解协议，并不违反法律规定。原审在确认两再审申请人具有诉讼主体资格的情况下，判决驳回其诉讼请求，并无不当。因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申323号再审申请人（原审原告）：张运良。再审申请人（原审原告）：张运书。以上二再审申请人委托诉讼代理人：于松林。被申请人（原审被告）：祁世芳。被申请人（原审被告）：徐州市贾汪区同鑫家具厂。负责人：王大孩。委托诉讼代理人：刘永。再审申请人张运良、张运书因与被申请人徐州市贾汪区同鑫家具厂（以下简称同鑫家具厂）、祁世芳第三人撤销之诉纠纷一案……