建设工程施工合同纠纷 （2021）黔03民再97号

机械化公司不应当承担合同主体责任属于事实认定错误，应当予以纠正。理由如下：1、基于合同相对性，机械化公司应当承担合同主体责任。首先，依据原一审、二审查明的事实，遵义市新区开发投资有限责任公司在尚未完成招投标手续及签订建设施工合同的情况下，为追求效率，允许投标单位机械化公司先进场施工，机械化公司因此成立项目部，并以该项目部名义开展工程建设。该项目部于2015年11月2日与何育华签订《内部管理承包合作协议（土建部分）》，项目部系机械化公司的内设机构，其与何育华签订合同的行为依法应视为机械化公司的行为，双方签订的该合同约定将学生公寓1号楼、2号楼转包给何育华施工，何育华即具备施工主体资格，何育华也是基于该份合同有理由相信该项目的责任主体为机械化公司。何育华按照合同约定组织人员、机械设备施工，完成该项目并于2016年9月上旬交付使用至今，业主方也未对质量提出任何异议，依法应视为验收合格，故机械化公司与何育华之间存在事实上的建设工程转包合同关系，何育华以实际行为履行完毕约定事项，机械化公司应承担相应的合同义务。其次，2016年8月5日，机械化公司、卓越公司正式中标航天职业技术学院新校区工程项目，

机械化公司不应当承担合同主体责任属于事实认定错误，应当予以纠正。理由如下：1、基于合同相对性，机械化公司应当承担合同主体责任。首先，依据原一审、二审查明的事实，遵义市新区开发投资有限责任公司在尚未完成招投标手续及签订建设施工合同的情况下，为追求效率，允许投标单位机械化公司先进场施工，机械化公司因此成立项目部，并以该项目部名义开展工程建设。该项目部于2015年11月2日与何育华签订《内部管理承包合作协议（土建部分）》，项目部系机械化公司的内设机构，其与何育华签订合同的行为依法应视为机械化公司的行为，双方签订的该合同约定将学生公寓1号楼、2号楼转包给何育华施工，何育华即具备施工主体资格，何育华也是

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民再97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何育华，男，1969年9月6日生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：戴伟，贵州汝洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海林，贵州汝洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州南卓建设集团有限公司［曾用名：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司］。住所地：贵州省毕节市七……