（2017）鲁03行终59号

根据庭审查明的情况可看出，本案原告所称被告在2014年7月23日实施的违法行政行为，实际是核准第三人淄博商贸培训学校变更校长的行为。《中华人民共和国民办教育促进法》第二十一条“学校理事会或者董事会行使下列职权：（一）聘任和解聘校长”，第二十二条“民办学校的法定代表人由理事长、董事长或者校长担任”，第二十四条“民办学校校长负责学校的教育教学和行政管理工作”的规定表明，民办学校的校长只是由理事会或者董事会聘任的教学管理人员，并不是当然的法定代表人。本案中，所有的证据材料都证明在2014年7月23日第三人淄博商贸培训学校的举办者和法定代表人是牛路。因此，不能要求被告在核准校长的变更时与核准变更举办者或法定代表人时履行一样的程序。再从《民办非企业单位登记管理暂行条例》第九条“申请民办非企业单位登记，举办者应当向登记管理机关提交下列文件：……（五）拟任负责人的基本情况、身份证明”，第十条“民办非企业单位的章程应当包括下列事项：……（四）法定代表人或者负责人的产生、罢免的程序”，第十二条“准予登记的民办非企业单位，由登记管理机关登记民办非企业单位的名称、住所、宗旨和业务范围、法定代表人或者负责人、

根据庭审查明的情况可看出，本案原告所称被告在2014年7月23日实施的违法行政行为，实际是核准第三人淄博商贸培训学校变更校长的行为。《中华人民共和国民办教育促进法》第二十一条“学校理事会或者董事会行使下列职权：（一）聘任和解聘校长”，第二十二条“民办学校的法定代表人由理事长、董事长或者校长担任”，第二十四条“民办学校校长负责学校的教育教学和行政管理工作”的规定表明，民办学校的校长只是由理事会或者董事会聘任的教学管理人员，并不是当然的法定代表人。本案中，所有的证据材料都证明在2014年7月23日第三人淄博商贸培训学校的举办者和法定代表人是牛路。因此，不能要求被告在核准校长的变更时与核准变更举办者

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终59号上诉人(原审原告)邹勇，男，1964年3月27日出生，汉族，淄博商贸培训学校永久董事、副董事长，住淄博市高新区。被上诉人(原审被告)淄博市教育局，统一社会信用代码：11370300004224677M。住所地：淄博市张店区联通路***号。法定代表人赵新法，局长。委托代理人田衍金，淄博市教育局工作人员。委托代理人王成标，山东远信律……