民间借贷纠纷 （2020）鲁05民终1314号

郑涛与高福和、延进花签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为涉案借款的借款金额如何认定及各担保人应否承担担保责任。 关于争议焦点一，涉案借款合同、收据中载明的借款金额均为100万元，各方均认可2016年2月4日由郑涛转给高福和指定账户的50万元为涉案借款的组成部分，并已实际交付，一审法院予以确认。对于该款项，高福和、延进花之子高波于2016年7月4日向郑涛东营银行的账户转入365000元，高福和于2016年7月5日向郑涛东营银行的账户存入135000元，其主张该两笔合计50万元的借款为偿还2016年2月4日的借款，根据前后交易顺序，一审法院予以确认，即2016年2月4日的50万元借款已经偿还。对于剩余款项50万元，郑涛主张王美丽代其支付款项，王美丽出庭作证时亦认可该事实，一审法院认定2016年8月31日通过王美丽账户转入高福和账户的50万元为涉案借款的组成部分，郑涛要求高福和、延进花偿还该借款，一审法院予以支持。高福和提出上述50万元系向王美丽借款的抗辩意见，一审法院不予采信。郑涛认可收到2016年9月至2016年11月的利息

郑涛与高福和、延进花签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为涉案借款的借款金额如何认定及各担保人应否承担担保责任。 关于争议焦点一，涉案借款合同、收据中载明的借款金额均为100万元，各方均认可2016年2月4日由郑涛转给高福和指定账户的50万元为涉案借款的组成部分，并已实际交付，一审法院予以确认。对于该款项，高福和、延进花之子高波于2016年7月4日向郑涛东营银行的账户转入365000元，高福和于2016年7月5日向郑涛东营银行的账户存入135000元，其主张该两笔合计50万元的借款为偿还2016年2月4日的借款，根据前后交易顺序，一

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1314号 上诉人（原审被告）：高福和。 上诉人（原审被告）：高鹏。 上诉人（原审被告）：李巍。 委托诉讼代理人：李振才，山东平等律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东华多智能技术有限公司。 法定代表人：张贵，执行董事。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：石艳田，山东加仓律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：郑涛。 委托诉代理人……